ESG在上市的股权 - 进化或革命？

自2017年以来，当PRI在此资产类上发布了其最后一个快照时，ESG投资上市股票发生了巨大的变化。这些快照审查并分析某些资产类别中签署国提供的数据，提供有关ESG投资如何变化的丰富信息。在过去的三年里，我们已经看到了我们的投资者会员的增加1500到2700.，集体奥姆几乎翻了一番。上市的股票空间也经历了重大变化：被动策略已呈指数级增长，新的金融工具已开发出来。此博客概述了在列出的公平中围绕ESG集成和主动所有权进行了一些关键功能。

不出所料，上市股权仍然是我们所有地区的签署国的最大单一资产类别，以及签署者在整合和积极所有权中记录高百分比的A或A +评估。ESG广泛地在这个空间中被视为比许多其他资产类别更成熟。

Like 2017, screening and integration remain the most prevalent approach to incorporating ESG practices into an investment strategy, and signatories reporting ‘no strategy’ has declined from 12% to 5% in 2020. The increasing use of independent audit bodies is notable as signatories increasingly undertake reviews of screening practices. Inevitably, larger and better resourced investment managers and asset owners were more likely to introduce these steps. There was a noticeable difference in approach between the two major capital centres. European signatories utilised screening (standalone and in combination with integration) more frequently than in the US where integration is the dominant strategy. Governance remains the mostly commonly researched issue when integrating ESG factors into an investment approach.

鉴于上市股票仍是投资经理签署国的最大资产类别，重点改善报告和积极所有权有可能推动管理者如何从他们的投资组合持有人中提取进一步的价值

Mary Jane Mcquillen，Clearbridge Investments，PRI上市股权咨询委员会成员

被动策略中的相对缺乏ESG考虑......积极投资管理对有关环境，社会和治理问题的资产所有者的持续重要性。

伊丽莎白征收会员，史库尔，PRI上市股权咨询委员会成员

自2017年以来，被动投资市场也有所改变。现在代表被动资产至少45％的标准普尔500亿股，兑现成千上万的ESG被动指数的数量。ESG和被动的增长在此期间一直是关键趋势。尽管如此，我们的近一半的签名者不会将“任何”ESG因素纳入他们被动管理的资产。虽然这在2017年以来的签署国报告中掉了下来，但我们仍然看到29％的签署者继续将ESG因素纳入被动战略。

与ESG集成一样，当结合在一起时，显然，治理的不同方面 - 例如公司领导和行政薪酬 - 是签署者报告他们最常与投资组合持有的问题的问题。气候变化是最多引用的单一问题。

与资产管理人员相比，资产所有者与资产所有者的签字基地有一些明显的差异。相对于欧洲，多样性在美国更优先。本调查进行了Pre Covid - 19，因此，如果在2021年的社会问题变得更加突出，则会有趣。2020年，排名高度的社会问题包括劳动措施和供应链，多样性和人权。另一个明显的特征是自2017年以来，在报告答复中提及联合国可持续发展目标的指数增加。

关于气候报告，我们也看到了一些重大变化。2017年6月，我们在PRI的最后一个上市股权快照之前，我们看到了TCFD的最终建议的出版。从那时起，这些建议已经为投资者和企业报告了关于气候问题的关键框架。尽管有几个TCFD核心建议进展（治理，战略和风险管理），但大多数签署者（71％）尚未进行情景分析 - 在将气候问题纳入投资实践时，TCFD建议的一个关键步骤。

签名者’ approach to engagement has also developed since 2017 – possibly the best example of new collaborations and approaches being the formation of Climate Action 100+ in December 2017. Involvement in collaborative engagements are on the rise, jumping from 68% to 83% among those reporting since 2017. However, there is a difference in the preferred engagement method between asset owners and asset managers. Asset owners are more receptive to collaboration, while asset managers prefer individual engagements. Larger asset managers are also more open to collaborative approaches.

可持续发展过渡通常涉及多年的转型过程......很明显，基金管理行业必须承诺更积极，不断持续的长期参与，以实现真实的企业可持续性进展。

Alex Van der Velden，所有权资本，PRI上市股权咨询委员会成员

撤资和投票权的感知似乎也发生了变化。2020年的数据显示，所有签署人中的50％以上都将考虑撤资，超过75％的最大签署人将考虑在年度报告或董事中投票作为参与失败的升级策略。我们还看到欧洲资产管理人员报告了更大的开放，以便与美国同行相比考虑撤销作为升级战略。更大的签署者在不成功的参与后记录更广泛的升级策略，并具有更大的跟踪这些参与的能力。

签署人共享与各种结果的参与的例子，既有积极和负面。尽管是自我选择的例子，但其中的22％导致了投资公司的某种改变。在参与过程之后，最常见的结果是披露或其他一些承诺的改善。数据允许我们确定签署国内成功水平最高的问题是多样性和行政报酬。尽管考虑到撤资作为可行的选择，但ITWA是一个非常不寻常的参与的结果 - 只有3％的签字反应发生。

代理投票是上市股权投资者的关键工具。不出所料的是，由于大多数这些问题是AGM的标准，请在治理问题上投票占主导地位 - 股东权利，董事会结构，酬金和公司领导是领先的ESG问题。我们希望在这些问题上投票是一个最低活动水平。气候变化和多样性是两个“以下”社会和环境问题。多样性再次成为美国签署国的关键问题 - 以ESG问题提供明确的问题，而不是欧洲经理。大多数签署者似乎没有开发下一步 - 超过60％的投票后没有升级策略。在反对管理层建议后，经理和投资人之间也几乎没有沟通。值得注意的是，26％的签署国报告说，他们通过联系董事会和29％联系高级管理层进行了不成功的投票。证券股票贷款是报告数据的另一个关键领域 - 出于贷款13％的受访者的人没有记得股票投票。

自2017年以来，ESG产品和负责任的投资实践的市场已经大量发展。但是，此数据确实突出了“必须做得更好”的某些领域。Incorporation of ESG factors into passive strategies, escalation strategies following failing engagements, improving the ‘strike rate’ on engagements, undertaking climate scenario analysis and following up with management teams after no votes, are all areas that sit in the ‘could do better’ bracket. We may see some interesting changes in this year’s data in a post-COVID 19 world.

此博客由PRI工作人员和访客贡献者编写。Our goal is to contribute to the broader debate around topical issues and to help showcase some of our research and other work that we undertake in support of our signatories.Please note that although you can expect to find some posts here that broadly accord with the PRI’s official views, the blog authors write in their individual capacity and there is no “house view”. Nor do the views and opinions expressed on this blog constitute financial or other professional advice.If you have any questions, please contact us atblog@unpri.org.。